Onyanserat av Naturvårdsverket om flyget

Publicerad den 22 januari 2003

Vi har noterat att Naturvårdsverket i en stor reklamkampanj om klimatförändringen och vad man skall göra åt den, ofta uppmanar mottagarna att inte flyga. Vi anser detta vara ett märkligt sätt att försöka styra människor från kollektivtrafik – dit flyget hör – till att inte resa alls eller till resor med bil. Ett trafikflygplan med en beläggning på 65-75% har utsläpp som är mindre per personkilometer än de bästa bilarna och till exempel minst dubbelt så effektiv som snabbfärjan till Gotland. (Svenskt Flygs ordförande Lars Wohlin som skrivit till Naturvårdsverket)

Kollektiv glesbygdstrafik i Sverige har redan idag svårigheter att bli företagsekonomiskt lönsam. Sverige har helt enkelt för få människor. Trafiksystemet är känsligt och en minskad efterfrågan kan leda till nedlagd trafik, något som sker just nu i inre Norrland. Detta slår mot turismen, näringslivet och möjligheten att leva i de avlägsna delarna av Sverige.

Efter den 11 september har nya säkerhetskrav resulterat i högre priser på kollektivtrafik i glesbygd och effekten är minskat resande som kompenseras med ännu högre priser och/eller större subventioner. Om myndigheter som Naturvårdsverket uppmanar befolkningen till att inte utnyttja angelägna kollektiva flyglinjer kan beläggningen minska än mer, vilket ökar prisnivån. Detta leder till avflyttning och/eller att fler reser med bil, något som är tvärt emot ambitionen i riksdagens transportpolitiska beslut från 1998.

Flyget har till skillnad mot järnvägen nästan inga subventioner, medan subventionerna av järnvägen uppgår till lågt räknat 8 miljarder om året. Vid diskussioner om effekten på miljön måste man även väga in alternativ användningen av dessa pengar för miljöförbättringar, alternativ energiproduktion med mera. Dessutom bör man inte glömma buller och övriga ingrepp i miljön som järnvägen orsakar till exempel vid Hallandsåsen.

Naturvårdsverkets pågående mångmiljonkampanj som avråder från flygresor kan således ytterligare försvåra ett balanserat ekologiskt, ekonomiskt och socialt fungerande flygtransportsystem i Sverige. Att detta sker samtidigt som staten – efter riksdags- och regeringsbeslut – genom trafikplikt och upphandling satsar 70 miljoner per år för att vidmakthålla just detta nät resulterar i en dubbel kapitalförstöring.
Naturvårdsverket bör därför ompröva sin syn på flygresande i kampanjen. Sverige är ett land som ligger i utkanten av EU och marknaden och kanske den nation i regionen som är mest beroende av ett flygnät som fungerar. Järnvägen – som Ni uppmuntrar svenska folket att använda – kan endast ersätta flyget på en mycket liten del av resemarknaden och då till stora kostnader för samhället.

Lars Wohlin Harald Rosén
Ordförande Generalsekreterare

Skriv en kommentar