Nya Arlanda är väsentligen mycket bättre än gamla Arlanda
Flödet för resenärer är mycket snabbare än tidigare.
Säkerhetskontrollen är unik i världen. Alla vi som har med oss datorer behöver inte ta ut dessa. De kan ligga kvar i väskan eller portföljen på grund av ett mycket avancerat och dyrbart säkerhetssystem.
Hälsar grundaren av World Taxpayers Associations
Björn Tarras-Wahlberg som rest runt i hela världen.
svar
Om Arn ska få växa och bli bra måste Swedavia sluta lyssna på vissa bolag.
Håller absolut med Björn, mycket snabbare och smidigare säkerhetskontroll (Utrustad med omdebatterade Kinesiska maskiner..). Men efter den smidiga säkerhetskontrollen hamnar man ju i ett gytter av bazarer som för somliga är helt underbart att botanisera i och för andra är ett hinder för en effektiv resa. Vad du vunnit i säkerhetskontrollen förlorar du i butiksområdet.
Såg nyligen debatten i Almedalen ”Lyfter Arlanda eller tappar Arlanda mark?”
En väldigt intressant diskussion (finns online) och den tar upp Arlandautredaren Peter Normans slutsatser. Väldigt kloka ord från många i panelen (Swedavia var frånvarande). Men allt handlade om att kunna ta sig till flygplatsen, inte om hur flygplatsen är konstruerad. För när du väl antingen till väldigt hög kostnad och hyfsat smidigt eller via buss eller bil med krångel och avstånd så börjar eländet att ta sig till gaten. För att inte tala om ankomster. Kan vara en riktig nitlott om du har otur. Här önskar jag och många jag känner att fokuset inte borde ligga på att bara sälja räkmackor utan även ge ett enkelt och smidigt resande. Vill jag åka till en Bazar så kan jag lika gärna resa till Istanbul (innehåller ironi…). Gör om och gör rätt!
Tycker att det ser trevligt ut:
Jag är helt enig.
Bromma och Arlanda var bägge bättre förr.
Vilka andra favoritflygplatser har ni med mer anor från förr?, nu när Tegel har stängt exempelvis.
Borde man bygga mer i klassisk stil också?, tänkt lite TWA i New York?, Varför alla dessa “hippa” silverfärgade “rostfritt-stål” eller andra nymodigheter till dekor, färgsättning eller font?!, Nä!, det var bättre förr!
Arlanda är inte alls en bättre flygplats för passageraren!
Snarare tvärtom. Arlanda har blivit en kaotisk, icke funktionell och tråkig flygplats för flera och flera av passagerarna som reser genom denna flygplats.
“nya” Arlanda har förstört svenskt inrikesflyg som var betydligt med effektivt när inrikesflyget var koncentrerat till T3 och T4. Att tvinga in inrikespassagerare i ett bling bling köpcenter är ett hån. Tarras verkar inte ha rest mycket då massor av flygplatser har haft denna lösning i säkerhetskontrollen före Arlanda.
Nya Arlanda är bättre på alla sätt förutom till logistiken för passagerarna. Avsaknad av buss vid terminal fem förstör allt annat.
Jag tycker Arlanda var en bra flygplats fram till ca år 2000 sedan dess bara kaos och totalt förfulad.
Minns gamla flygrestaurangen också i Terminal 5. Man tog bruna rulltrappan upp.
Arlanda var som bäst när det bara fanns 2 banor!
Det är så sjukt med folk på flygtorget som vill att Arlanda ska bli en stor internationell flygplats, men också inte vill att Arlanda ska vara stort till yta. I vilket fall, Arlanda nu är bättre än gamla Arlanda. Visst finns det brister som inte fanns förrut, men problem är också lösta.
Håller med om att nya Arlanda är bättre, håller inte riktigt med om kritiken.
Ska man göra en transfer från en flygning till en annan är det betydligt bättre.
Ska man ta bussen till Arlanda för att sen flyga någonstans har det blivit sämre.
Att kalla nya Arlanda bättre än det gamla är bara ett påhitt. Liknande säkerhetskontroller finns på flera ställen i världen…
