Arlanda 01R / 01L
Hej, går det att landa på dessa banor samtidigt?
svar
Gatwick: 54 rörelser i timmen
Heathrow: 85 rörelser i timmen
Arlanda: 84 rörelser i timmen
Skillnaden är efterfrågan. Arlanda har bara hög efterfrågan några timmar på morgon och eftermiddag. De andra två mest hela tiden.
Skulle transportstyrelsen godkänna skulle flygledarna och piloterna klara av detta lika bra som i alla andra länder.
Och vid ett godkännande behövs såklart ingen fjärde bana.
Dvs Gatwick klarar inte av samma kapacitet som Arlanda levererar, är passagerare från Arlanda beredda att flyga andra tider, sen förmiddag/mitt på dagen mm så klarar även Arlanda att betjäna mycket fler rörelser och passagerare. Gatwick jämförelsen som folk alltid drar upp är alltså långt ifrån rättvisande. Anledningen att man vill ha en tredje parallell är alltså trafiktoppar inte den övergripande kapaciteten.
Till 08/26:
Det är mycket enkelt. Den höga rejten, upp till 56 rörelser i timmen, kommer till priset av en strikt användning av luftrummet och den enda banan. Man kör “interleaved”, d.v.s. varannan rörelse är en landning och varannan en start. Det tillåter att man har 120 sekunder mellan två landande. För att hålla dessa 120 sekunder får alla landande strikt hålla samma fart från cirka 8-10 minuter före landning fram till strax före landning. I Gatwick’s fall används 160 KIAS (Knots Indicated Airspeed). Kostnaden uppstår då hos flygbolagen, som måste flyga bränsle-ineffektivt och långsamt med klaffar ute långt tidigare än i vanliga fall. Den ökade bränslekostnaden drabbar även allmänheten och miljön i ökade utsläpp av CO2 och kväveoxider. Så…den höga ban-rejten är möjlig även på Arlanda, men den har sitt pris.
Gatwick klarar mycket mer pga andra miljörestriktioner samt bättre flygledning. Gatwick har 40 milj pax och Arlanda 25 milj. Ändå så vill de ha en fjärde bana på Arlanda?! Effektiviteten är väldigt mycket bättre.
Piloter,förklara hur London-Gatwik kan hantera trafiken på en bana vid peak-tider
Som spotter är det inget jag vill att man börjar med parallella inflygningar.
Man kan ju bara stå på ett ställe när man ska ta schyssta bilder.
Börjar bli bra förutsättningar nu för kondens strimmor! 🙂
Händer det något i diskussionen om att få till parallella inflygningar?
@sim
1. Miljötillståndet håller på att förhandlas om, men det är en lång process som kommer ta ett par år till. Miljöpåverkan är en viktig faktor, och man får hoppas att miljödomstolen tar hänsyn även till utsläpp och inte bara buller. Dagtid borde det vara självklart att alla ska flyga så kort väg som möjligt och inte släppa ut extra CO2 genom att kurva inflygningarna runt Upplands Väsby.
Nattetid däremot ska man kunna visa hänsyn till boende runtomkring flygplatsen.
Det återstår att se vartåt det hela tar vägen.
2. Bullerlobbyn NIMBY i Upplands Väsby är starka. Dock är de flesta sannolikt nöjda med att ha kort väg till flygplatsen när just de ska ut och flyga. Sannolikt tjänar många av dess medlemmar in till sitt levebröd direkt eller indirekt genom Arlanda. Det rimmar illa.
3. Transportstyrelsen är oberäkneliga. Det är inte omöjligt att oberoende parallella inflygningar kommer tillåtas inom några år. Även detta styrs till viss del av det kommande miljötillståndet.
@Insyn, kan detta komma att ändras i framtiden?
Det finns tre primära hinder för att Arlanda ska kunna använda bansystemet effektivare än idag.
1. Miljötillståndet från 90-talet är väldigt fokuserat på att det inte ska bullra. Att flyga, och taxa, långa omvägar spelar ingen roll.
2. Bullerlobbyn i Upplands Väsby som tyvärr har alltför stor påverkan på hur 01R får användas.
3. Transportsyrelsen som sätter stopp för parallella oberoende inflygningar. Enligt det internationella regelverket är det fullt möjligt att landa 01L/R samtidigt, men TS sätter stopp. Att Bromma ligger där det ligger har också viss påverkan.
Kalle, vad tror du Pilot menar?
Tycker de ser ganska likt ut som Arlanda. Grunden är en bana för start och en bana för landning. Sen kan man göra vissa undantag.
Oslo AIP
“Runway 01R and 19R are preferential runways for landings and runway 01L and 19L are preferential runways for take-offs. When capacity demands so require, this preference may be deviated from, preferably by aircraft with noise certification equal to or less than 85 EPNdB.”
Köpenhamn AIP:
When the runway in use is RWY 04L/R, RWY 04R should be used for take-off and RWY 04L for landing unless one of the runways cannot be used due to snow clearance, disabled aircraft, work on the runway or runway conditions.
Pilot:
Vad exakt är det du menar att de tillämpar i Oslo och Köpenhamn?
Både OSL och CPH tillämpar detta men det är klart, de är ju riktiga internationella flygplatser.
Qute kanske dom använder den banan för starter då…..
Ja det finns anledningar till att inte börja redan nu:
Det är inte mer effektivt
Det blir längre taxningar
De närboende kommer störas mer av buller
etc.
Den dagen behovet finns tar det 6 månader att få tillstånd och utbilda flygledare, kaos som vanligt när det gäller Sverige, finns det någon anleding att inte börja redan nu?
Orsaken till att det inte används är helt enkelt för att det inte finns något behov.
För den trafikmängd som idag finns på Arlanda så är det lika effektivt att landa på en bana och starta på en annan, som att mixa trafiken på banorna.
Vem utfärdar tillståndet och varför har det inte utfärdats? Har det ej sökts eller är Arlandas flygledare för dåligt utbildade?
