Vad händer nu med ACR?
Om regeringen väljer att följa riksdagens beslut om återreglering så är det inte många flygplatser kvar i landet som måste följa lagen om offentlig upphandling. I detta läge är Sveirge enligt EU inte konkurrensutsatt marknad inom lokal flygtrafikledningstjänst. Kan Sverige strunta i att följa EU tydliga intentioner om att stödja en fri marknad för flygtrafiktjänster? Vad händer med ACR? Jag kan inte se att ACR kan verka vidare på en marknad där huvudkonkurrenten har ensamrätt på de största och flesta flygplatserna. LFV kan ju erbjuda mycket fördelaktiga priser på de konkurrensutsatta flygplatserna och ta igen de förlorade intäkterna på de flygplatser som tvingas köpa sina flygtrafitjänster av LFV. Intressant scenario och en hemsk utveckling för de flygplatser som tvingas att leva i en monopolmarknad. Hade jag varit ägare av Swedavia så hade jag gått i taket. Hur ska Swedavia flygplatser stå sig starka i en hårdnande norden konkurrens om de fråntas möjligheter att driva sina enheter kostnadseffektivt?
Nu när oppositionen hävdat att flygsäkerheten i landet är viktigast och där platsar inte ACR enligt riksdagen. Vad händer nu?
svar
En fråga brukar väl avslutas med ?, eller?
Oavsett hur man vänder och vrider på det så är det EU-kommissionens krav att flygtrafikledning inte ska avregleras. Vad man sen har för maktmedel att se till att det blir så har jag inte koll på. Men en fråga är det definitivt inte!
Sv Parlamentariker:
Nä de ställer inte en fråga, det är ett påstående.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3713266.ece
“Kommissionen föreslog nu att samarbetet mellan tjänsteleverantörerna ska göras mer flexibelt så att flera partners kan användas.
Kommissionen vill också att stödtjänster – som meteorologi, flyginformation, navigering och övervakning – ska avregleras och lyda under normala regler för offentlig upphandling.
Däremot anser kommissionen att den grundläggande flygledningen är ett naturligt monopol som inte ska utsättas för konkurrens.”
De ställer ju en fråga. Inte ett dekret.
Är väl inte så konsigt att detta tramseri äntligen är slut.
EU säger så här; “anser kommissionen att den grundläggande flygledningen är ett naturligt monopol som inte ska utsättas för konkurrens.”
och deras småaktigheter att försöka tvinga oss att arbeta till 65. Vad tror de? Kvartalsrapporter är inte allt och det viktigaste. Flygledare vill aldrig tillåta sig att arbeta längre än 60 år och heller inte släppa på övriga villkor som kämpat för så länge. Varför ska vi vara först ut i Europa och få försämrade villkor? Löjligt! Så glad att ACR är nära slutet och stort tack oppositionen att ni förstått problemet med ACR. Stäng ner denna perversa låda och det snabbt.
Heder till ACR som drivit upp OB-tillägget.
Tycker det är bra om vi slipper ACR.
Ryktena borde vara sanningsenliga. Säger sig själv att ACR inte kan verka på en marknad som plötsligt riskerar att spolas bort av några politiska ideologer. Hur ska ACR kunna planera sina uppdrag med veto om att det bara är en tidsfråga innan de måste lämna några av flygplatserna och sen konkurrera på en obefintlig marknad. Om jag ägde ACR skulle jag stänga fortast möjligast och i vart fall innan nästa referensperiod, 2015-. De största förlorarna är flygplatsägarna och staten. LFV kommer inte får det lätt då deras nuvarande och blivande kunder blir tvingade att köpa LFVs tjänster och detta efter en ifrågasatt PR-kupp. Hur roligt är det på en skala om 5?
Stämmer ryktet att aktieägarna vill lägga ner bolaget? Blir det då LFV som får rycka ut och rädda de torn som ACR tagit över?
Men, ok, det verkar ju inte gå att diskuttera med Dig. Du verkar ju helt knäpp!! 🙁
Bilprovningen var uppe nu också, där ville S,V och MP återreglera (eller egentligen gå ännu längre, då de vill förstatliga den).
SD röstade dock emot i utskottet så motionen gick inte igenom.
Bra jasså! Håller med om att LFV inte kan gå i konkurs och därför har de inga problem med att intäkterna sjunker i samband med att kostnaderna ökar. Ganska trevlig och snäll ekvation för LFV. ACR kan inte luta sig mot staten/riksgälden utan måste ha större intäkter än kostnader. Hittills har de lyckats bra med det då deras kreditvärdighet är mycket hög. Men framåt blir det tufft då marknaden riskerar minska med 75-80% för ACR jämfört med 2010 år lagändring. Jag tror att ACR aktieägare kommer att ge sin styrelse i uppdrag att avveckla bolaget under 2014. Säger sig själv att en fungerande konkurrens inom flygtrafiktjänst inte blir aktuell om bara ett fåtal flygplatser tillåts upphandla. Dessa flygplatser bör nog förbereda sig för en återgång till sin gamla trogna leverantör. Hur blir det med bilprovning-, post-, tele- och apoteksmarknaden. Vill S, V, MP och SD återreglera dessa också?
Ubbe, det är kul att du kastar glas i stenhus där. LFV må enligt vanliga mått att mäta ha det “tufft ekonomiskt”. Saken är ju dock den att LFV är ett statligt affärsverk och går i konkurs först den dagen då den svenska staten går i konkurs. Och den dagen tror jag inte att LFV är vårt första huvudbry.
ACR däremot har ju inte den lyxen så att säga. Dock har jag inte hört något än om att de skulle ha det tufft ekonomiskt. Men vi får se vad framtiden har att bjuda på. Just nu är inte tiderna i flygbranschen så tuffa som många får det att låta.
Jag har lite insyn i hela denna soppa med konkurennsutsättning av flygledningen, men jag har inte fått någon förklaring av varför ACR inte tagit över och ansvarar för den luftrumsvolym som rimligen ingår i upphandlingen. Västeråstornet sköter ju bara luften till FL 65 istället för 95 och Trollhättantornet ansvarar bara för dess kontrollzon och ingen TMA luft överhuvudtaget.
Varför har upphandlingen inte fullföljts fullt ut?
Grattis ACR – ni imponerar! Ni gjorde det omöjliga som ingen annan lyckats med hittills i historien. Inte heller alla fd generaldirektörer innan uppdelningen av Luftfartsverket. Ni, jag menar självklart ACR, ni har skrämt upp divisionen ANS och fått dem på flykt, prispress och en hel organisation i stor obalans. Otroligt häftigt. Nu är uppdraget klart och politikerna vill göra rätt för sig. ACR är vinnaren!
Observer2 lögnare där!!! Kan du utveckla och visa att ACR har ekonomiska problem. Tror inte det utan bara en massa skitsnack och lögner. Enligt officiella källor så är det tvärtom. faktiskt LFV som har det tufft ekonomiskt. Jämför bolagens soliditet. Sorry, kanske något du inte förstår!
Var såg du intervjun med ACR där de inte nämner om Västerås slaget. De pratar gärna om Västerås då detta slutade med en lyckosam omstart och visar ACR sin styrka. Fråga ledningen för Swedavia, det vet.
ACR har en levande sida som så väl lägger upp bra information och löpande branschnyheter vare sig det är negativt för något bolag. Tack ACR då er sida är mycket informativ. LFV offentliggör bara dyra projekt eller ifrågasatta utlandsetableringar. Seriöst!
Då ACR dras med ekonomiska problem så vore det en allt för stor risk att tilldela dem flygledning vid de flygplatser som blir undantagna. Sen kan man inte jämföra ACR och LFV när det gäller att logga i framkant, snarare drar ACR nytta av de medel LFV använder för utveckling. LFV må vara en koloss men de bör sköta de flygplatser som föreslagits. ACR har gjort ett gott jobb att pressa LFV, förhoppningsvis har det lett till att slimma LFV. Noterar på båda deras hemsidor att LFV skriver väldigt lite om ACR men på sin hemsida skriver ACR gärna rent nedlåtande kommentarer om LFV liksom att de länkar till alla negativa nyheter om LFV från media. Inte speciellt proffsigt. Såg också en intervju med ACR där de sa att inga av övergångarna hittills hade drabbats av några som helst problem…Västerås? Rena lögner är smaklöst.
ACR uppfyller alla ställda krav enligt statens utsedda tillsynsmyndighet Transportstyrelsen. Transportstyrelsen har även sagt att ACR ligger i framkant när det gäller flygsäkerhetsarbetet. Nu kliver S, V, MP och SD in på arenan och tycker inte att ACR uppfyller de krav som Sverige ska ha på en leverantör av flygtrafikledning. Vem kan ligga bakom detta? Finns nog nyligen avgångna Luftfartsverkare som vet!!!
Nu är det ju så att LFV och Swedavia har samma ägare så har Swedavia problem med ett eventuellt beslut får de väl ta det med ägaren staten. Det är väl de kommunala och privata aktörerna som drabbas? av minskad valfrihet och möjlighet till en för dem lämplig provider.
