Varför är det ingen som ser?
Hur kan det blundas för Norwegians skatteplanering. Det talas om konkurens och då på lika villkor. Det är ju fortsatt så att Norwegian använder flygande personal som i verkligheten bor i Sverige och har Arlanda som utgångspunkt, men på pappret så är deras bas utomlands. Borde inte det vara något för politiker och massmedia att gräva i. På sigt är detta ett hot mot svenska arbetsplatser och företag och gynnar bara makteliten som står bakom det hela.
Upp till kamp.
svar
@ Uffe
Ta inte i så att du kräks. Att kalla införandet av de fyra lägsta lönestegen för slavkontrakt är verkligen att ta i och de har dessutom funnits i många år nu. SAS ville placera erfarna piloter på lönesteg 5 och oerfarna på steg 1 men pilotföreningarna (de gamla piloterna) sa nej och menar att antingen börjar alla på steg 1 eller alla på steg 5 och då kan de fyra lägsta stegen skrotas. Menar du verkligen att detta tyder på att facket bara vill göda de gamla i bolaget?
Jag kan också nämna att SAS pilotföreningar stödde Norwegians piloter när de kämpade mot kontraktsspöket. Stödet var så formulerat att jag var rädd att jag skulle bli tvungen att strejka för första gången i karriären.
När du dömer SPF och SAS-piloter i allmänhet så är det bra om du inte bara tar med i dina ögon gammal skit utan även är ärlig nog att ge kredit för det som har gjorts de senare åren.
@ Sv Uffe
Jag men det är orimligt att man som pilot i England ska gå med i 25 olika fackföreningar runtom i Europa för att få hjälp med ett enormt branchproblem. Jag anser att det är alla pilot kollegors ansvar. Om t.ex. SPF m.fl. hjälpt Ryanair piloterna tidigt 2000-tal så hade dom på lång sikt hjälpt sina medlemmar också! Men SPF kan kanske inte se helheten i problemet.
Om Du översätter ditt svenska “anställningsavtal” till engelska så blir det “employment contract”, det är vad dom anställda piloterna har. Det innebär anställning, pension, sjukvård, förmåner, pappaledigt, sjukledigt m.m.
Ett svenskt “kontrakt” som Ni skriver är vad dom som senare sålde sig billigt fick!
Fackföreningen har i förstahand ansvar för sina medlemmar. Se till att alla piloter blir medlemmar så löser sig problemet. Ju fler medlemmar desto större möjlighet har facket att påverka.
Normalt har anställda ett anställningsavtal ej ett kontrakt!
Till Sv Uffe
Nej, de piloterna jag pratar om som jobbat i bolaget länge är anställda. Är man anställd så är man arbetstagare, svårare än så är det inte.
Piloterna på Ryanair är ej arbetstagare. De är egna företagare. De bör bli medlem i Arbetsgivarföreningen.
Fackets utgångspunkt är att stötta arbetstagare ej arbetsgivare.
Alla NAS kontraktare är anställda av kontraktsbolaget där de har sin bas.
Vad du Jörgen P säger är rent förtal.
Jag personligen tycker att dom som accepterar dessa kontrakt är en stor del av problemet, det har även gått så långt att folk accepterar slavvillkor hos SAS för att göda de gamla i bolaget, alla har/hade valet att inte acceptera. Hade folk stått ihop som kollegor och sagt att vi accepterar inte detta utan vill ha bättre villkor så hade bolaget inte haft piloter och blivit tvungna att ta betalt av passagerarna vad det verkligen kostar att flyga för att sedan kunna betala sin personal. Jag har själv bytt bolag och tackat nej till många jobb pga att jag inte accepterar detta.
Sedan tycker jag att stora bolag och fackföreningar har ett ansvar, de bara ignorerade piloterna på t.ex Ryanair när dom bad om hjälp, SPF t.ex är en bunt ryggradslösa kryp som inte var villiga att göra ett skit för att stötta….där bryr man sig bara om de gamla SAS piloterna och inte ens om de nya som kommer nu.
Dagens generation ska bara ha allt utan att jobba för det, helst ska man köpa sig in före alla andra bara för att man är för slö för att jobba sig upp…
I tillägg till nedan:
Att makthavare/företagare/andra institutioner genom världshistorien har hotat, förtryckt och på andra sätt försökt kuva sina undersåtar/anställda/etc. är knappast någon hemlighet. Att det fått ske i denna utsträckning på ett stort företag i Europa under 2000-talet är oacceptabelt, men, det i sig är inte en godtagbar ursäkt att sluta kämpa…
“First they came for the communists,
and I didn’t speak out because I wasn’t a communist.”
Osv…
Uffe:
Det jag ville visa med mitt inlägg var att situationen knappast är svart eller vit. Jag är väl medveten om försöken till att organisera piloterna på Ryanair under 2000-talet och också väl medveten om företagets extremt aggressiva aktioner för att motarbeta det. Kadetterna som började 2006- har förstås även de ett ansvar i att man tagit ett jobb som man, åtminstone borde ha, vetat inte är ett alternativ för en livslång karriär.
Det du insinuerar med ditt inlägg är ju att alla nya “sålt sig” utan vidare och att de som varit anställda på Ryanair -2006 inte alls har något med dagens dumpning av villkor att göra.
De piloter som tog anställning på Ryanair -2006 anklagades också , främst av piloter på stora etablerade bolag, för att köpa sig fram och dumpa villkoren, vilket rörde upp känslorna ordentligt och ett samarbete mellan pilotgrupper på de etablerade bolagen och Ryanair blev svårt. Jag tror inte att det gynnar någon, förutom O’Leary, att fortsätta peka finger på vad som orsakat nuvarande problem.
Jag hoppas verkligen att RPG klarar av att organisera piloterna på Ryanair framöver. Detta behövs i ett första led för att kunna få vettiga villkor för piloterna. I övrigt måste EU:s lagstiftning skärpas kraftigt när det gäller de delar som reglerar arbetskraftens rörlighet i unionen. “Släpp gränserna fria och analysera konsekvenserna sedan” har i all väsentlighet misslyckats totalt.
X – Du har tydligen ingen aning om vad de som var anställda gjorde på den tiden för att organisera och förbättra. Men, av flera anledningar t.ex. att alla de stora bolagen och fackföreningarna inte var villiga att hjälpa till och att det kom 100-tals nya som sålde sig på billiga kontrakt fortare än man man kan ropa stopp så är det väldigt lite dom anställda kunde göra. En annan anledning var MOL´s fuffel med att flytta runt på folk och hota nya styrmän så att omröstningen hos facket ca 2002-3 inte klarade 51%. Enligt lag måste man vänta 3 år till nästa omröstning och då hade det börjat ännu fler billiga kontraktare och enligt lag så kan inte dom vara med och rösta då endast anställda räknas på ön för länge sedan. Men säg inte att dom inget gjorde, det är troligtvis dom som fortfarande är kvar som är grunden till vad som nu heter RPG!
Ragnar:
Du har helt rätt i att multi-nationella bolag har arbetsplatser över hela världen till lokala villkor. Microsoft Sverige har förstås svenska villkor på arbetsplatser i Sverige medan Microsoft Thailand har thailändska villkor.
Problemet med DU:s upplägg är att det inte handlar om arbetsplatser i Thailand. Det handlar om skandinaviska arbetsplatser och inget annat. Vill Kjos starta en filial i Thailand med thailänska arbetsplatser är han förstås välkommen att göra det. Problemet är att han då inte har samma frihet till trafik inom EU, trafik till och från EU samt får problemet med att ha riskkapital tungt investerat i länder med hög politisk osäkerhet.
DU:s upplägg brukar populärt benämnas “Äta kakan och ha den kvar”.
Ragnar
Det är ok att anställa i Thailand på thailändska villkor men nu är det inte situationen så som Du beskriver det i verkligheten. Innan Du kommer med dina uttalanden kanske Du ska läsa på och förstå hur det fungerar?!
Bolaget har ingen verksamhet i Thailand, bolaget finns inte ens i Thailand, personalen som tas in för att flyga planen är från Europa, dom är EJ anställda i Thailand och har absolut inget uppehållstillstånd eller arbetstillstånd i Thailand… Så, hur kan Du då tycka att det är ok att ge dessa människor thailändska villkor?
Några exempel;
SAS flyger också till Thailand, om SAS skriver i deras kontrakt att dom är baserade i Thailand men dom ska fortsätta att jobba som dom gör idag, är det då ok att ge dom thailändska villkor?
Personalen på Ericssons kontor i Stockholm, om Ericsson ger dom ett kontrakt där det står att dom är baserade i Dhaka men dom ska arbeta i Stockholm…tycker Du då att det är ok att Ericsson betalar lokala löner som i Dhaka till de som arbetar i Stockholm?
Vad det står för bas i dessa kontrakt har inget med verkligheten att göra, det är endast ett papper som bolagen använder för att komma ifrån sitt ansvar och för att sänka de europeiska villkoren.
Re: Uffe
Och om man vänder på steken kan man ju alltid säga att de som faktiskt hade anställningar och jobbade på Ryanair fram till 2006 sket fullständigt i sina nya kollegor och opponerade sig inte alls mot att företaget dumpade villkoren för nya piloter. “Så länge jag har mitt på det torra”-mentaliteten är förvisso knappast unikt för Ryanair men att skylla hela dekadensen på kadetterna som kom in 2006- är förstås helt fel.
Idag, när endast 1/4 av piloterna på Ryanair är anställda, finns förstås försvinnande små möjligheter för den gruppen att påverka sina egna villkor på något sätt. De “kollektivavtalade” löner och villkor som Ryanair tecknar nu och då klarar ju inte ens av att hålla reallönerna positiva med hänsyn till inflation. Tar man med inkomstindex i bilden sackar köpkraften hos Ryanairanställda efter än mer.
Detta är förstås precis vad Kjos har i kikaren för DY. När antalet icke-anställda i flygbolaget kraftigt överstiger antalet anställda kommer NPF:s förhandlingsmandat att vara obefintligt.
“DY would accord this alleged vote all the weight of turkeys voting for Christmas,” är vad som väntar…
Mongot, dom som började på Ryanair i början av 2000-talet har inga dåliga kontrakt. På den tiden var det bra villkor med fast anställning och bra lön, det var i mitten på 2000-talet som den nya generationen avtalsdumpare kom och sålde sig för billiga kontrakt. Rätt ska vara rätt.
@Martiin ,Visst Du har ju rätt när du säger att det är frivilligt att ta dessa jobb…MEN
Betänk följande,,Ibland så är det det enda alternativet och ibland en unik möjlighet för snabb promotion som
alla unga ryanair kadetter med 200TT och 20 år fick i början av 2000talet. Vem kunde säga nej till 737NG och 3år till kapten när man e typ 20? I dag har dessa kaptener blivit äldre och skaffat familj och börjat se baksidan av kontraktet.(social dumping)
Vissa säger,Fy fanders,låt dem brinna in avgrunden,de är belacker. Men det är ju inte deras fel,det är konceptet som håller på att bli allmänt accepterat (social dumping,återigen)som är felet.Hur kan man stoppa detta?
1.ENGLAND o IRLAND alla dessa kontraktsfirmor som gömmer sig med en postadress i skatteparadis ö.
Dessa konsult firmor skall betala sociala avgifter och försäkringar för alla deras kontraktare.I England elr Irland.Sedan skall kontrakarna betala skatt i det land där de bor.
Vad som då sker är följande… De blir så lite pengar kvar att det inte längre är intressant att jobba i sandöken,eller indonesien eller Nas för den delen!
Det är ju frivilligt att ta dessa jobb, passar det inte så byt yrke.
Jag är inget fan utav Norwegian men ni gamla överbetalda SAS anställda är ju allt bra roligt att läsa era inlägg.
Jag kan inte se att det varken är något problem eller fel när ett norskt bolag har anställda i Thailand på Thailändska villkor. Varför skulle det vara ett problem? Multinationella/Internationella företag har alltid haft anställda i olika länder och det normala är att de anställda är anställda enligt de regler i det landet de är anställda i. Inte enligt regler och lagar som gäller i bolagets hemland. Alla skulle nog hålla med om att det vore helt sjukt om Toyota anställda i Sverige till exempel hade Japanska avtal. Vad som däremot är något våra politiker behöver titta på är hur reglerna ser ut inom EU. Hur kan Ryanair ha anställda enligt Irländska regler som är baserade i till exempel Nyköping, Sverige? Grundläggande är väl att man har lön och avtal enligt var i världen man är baserad?
Det enda Jag ser är livrädda SASare…..
som försöker rädda sina mer o mer försvinnande jobb!!!
@Cesar. Detta är ju förfärligt, hela världen håller på att gå under i total misär.
Bara för att Norwegian har några kontraktspiloter.
Jesper, man tjänar inte multum i arabbolagen. Det finns många andra bolag och delar av världen som har bättre villkor och löner.
