De lät det hända….
Stockholms län i samarbete med handelskammaren gjorde en beräkning förra året som visar att det svenska näringslivet förlorar ca. 2,6 miljarder årligen på frånvaron av långdistanslinjer från huvudstaden.
Det är märkligt att svenska staten inte använt sitt ägande i SAS för att köra ett multihubsystem. Med minst tre maskiner vid samma bas får man en viss synergi. SAS skulle inte köpt de stora 333/340 utan uppgraderat sina 767:or och kört Asien-destinationer även från ARN. Dreamlinern är en naturlig efterföljare.
HEL har blivit Asiennav eftersom man kan köra ett antal Asien-destinationer t.o.r. med samma flygmaskin inom en 24 h-cykel. D.v.s. samma flygmaskin kan göra samma flygning dagen därpå. Från ARN gäller samma princip till ex. Seoul och Shanghai (inte möjligt från CPH). Tokyo och andra ej heller möjligt från ARN. Man skulle även kunna slinga NRT med en kortare USA-linje.
Man hade också en möjlighet att likvidera SAS i vintras och låta det svenska näringslivet (möjligen även med staten som ägare) starta upp ett nytt bolag. Då hade man kunnat utnyttja Arlandas geostrategiska läge och få ett bolag som från början har en låg kostnadsstruktur. Man hade t.o.m. kunnat få Europatrafiken lönsam.
Ett annat idiotiskt grepp är att man behållit Bromma. Om trafiken därifrån flyttat till ARN (en premiss är givetvis den pendeltågslösning som vi nu fått) hade den extra inrikesvolymen (och Bryssel)blivit den förstärkning som hade kunnat omvandla Arlanda till att även kunna fungera som nav. Ev. flyttar nu SAS inrikes till T5. Det skulle hänt för flera år sedan.
Men tåget (flyget)verkar nu på allvar ha gått. Singapore kommer inte och Emirates tvekar. Oslo har satsat stenhårt på Gardermoen och i morgon annonserar Korean Air flygningar dit. ARN är i ett grymt bakvatten och svenska politiker sitter och sover på bryggan. Och se vilka ARN förlorat. CX, US, DL, KQ, UL, MH m.fl.
Beslutsfattare har haft ett lantligt perspektiv på Arlanda och har kapitulerat inför SAS och Wallenbergarnas perspektiv på vad som är bra för SAS.
svar
Hängde inte riktigt med i ditt resonemang, men kan glädja dig med att Norwegian på sikt kommer fylla tomrummen!
Min poäng är väl att långdistanstrafik också måste ha feed. Och Arlanda har inte kunnat ge det genom ovanstående underlåtenhet och SAS strategier.
Hade ARN varit bättre som navflygplats (smidigare bytesmöjligheter “one roof” m.m.) hade eventuellt inte några av bolagen som lämnat gjort det.
Sett till ARN:s geostrategiska läge och det svenska näringslivets sammansättning (många multinationella bolag) kan man hävda att Stockholms-regionen är “under-.served”. Men Stockholm enbart räcker ju inte utan tillskott måste komma från inrikes och annat.
Nu förstår inte jag hur du tänker, ena sekunden säger du att SAS borde starta upp en LH Hub ifrån STO, och i nästa sekund säger du att inga andra bolag vill komma till ARN.
Förklara dig närmre.
Tyvärr är det väl så att den extra timmen som ARN ligger väster om HEL gör väldigt mycket på en tur och returslinga till Asien.
SAS har testat flera gånger att starta LH ifrån ARN men det har väl gått sådär, då kan man säga att det beror på SAS kostnadsbild, så kan det vara, men varför startar inte fler asiatiska bolag linjer till ARN?.
Det går inte att en sekunden säga att SAS måste bli lönsamt och i nästa sekund kräva att SAS startar olönsamma linje som ingen vill åka.
Just My 2cent
JD
