Featured article image

Regeringen vill inte svara på frågor om Arlandas framtid

Publicerad den 16 maj 2019
Kommentarer
Det saknas fortsatt två rapporter om det svenska flygets framtid, trots att de skulle presenterats för snart ett halvår sedan. ”Regeringen försöker gömma undan Arlandarådets rapport”, menar en riksdagspolitiker.
Arlanda

Arlanda
 
Arlandarådet är avvecklat och rapporten från rådet har ännu inte publicerats. Inte heller flyplatsöversynen om de mindre regionala flygplatsernas framtid har presenterats. Det har Flygtorget rapporterat om tidigare.
Var de har tagit vägen och regeringens utspel om att göra Arlanda till Nordens ledande flygplats, diskuterades nyligen i riksdagen. Det var Helena Lindahl, riksdagsledamot (C) som ställt fem tydliga frågor till infrastrukturminister Tomas Eneroth:
1.     
Varför är Arlandarådets slutrapport ännu inte redovisad som utlovat?
2.     
Kan ministern lova att rapporten presenteras under innevarande kalenderår?
3.     
Tycker ministern, liksom sin företrädare, att det är viktigt att uppfylla flygstrategins mål och att Arlanda ska bli Nordens ledande flygplats?
4.     
Kan ministern garantera att det även finns tillräcklig kapacitet på Arlanda för inrikesflygen från de regionala flygplatserna i framtiden?
5.     
Tänker ministern verka för att de regionala flygplatserna får ta del av Swedavias vinster?
Men det var en serie frågor som Thomas Eneroth i det längsta försökte undvika att svara på, trots att Helena Lindahl påpekade det ett flertal gånger:
– Jag kan konstatera att statsrådet undviker att svara på mina frågor om Arlandas framtid och jag förstår att det har att göra med att regeringspartierna är oense. Frågan är nu så känslig att Arlandarådets rapport inte kan läggas fram. 
Av den anledningen försöker man nu gömma undan den rapport som Arlandarådet arbetat med i nästan två år.
Thomas Eneroth gav inget svar på varför de två rapporterna var försenade eller om det finns någon tidplan för när de kan komma att bli offentliga.
– Men, arbetet bereds just nu i regeringskansliet, vi arbetar med de underlag som Arlandarådet arbetet med och det är så arbetet brukar fungera i regeringen så det är ingen nyhet i det här fallet heller.
Så fortsatte debatten där Helena Lindahl upprepade de frågor hon ville ha svar på medan näringsministern istället valde att tala om hur viktigt det är att flyget arbetar vidare på att uppnå de klimatmål som regeringen har beslutat om. Han var även inne på de planerade höghastigbanorna för tåg som enligt planerna ska stå färdiga cirka 2040.
Till slut närmade sig ministern trots allt frågan om Arlandas framtid. Han hänvisade då till regeringens flygstrategi som presenterades i januari 2017 där det bland annat framgår att: ”Arlanda ska vara Nordens ledande storflygplats. Därför är det mycket viktigt att vi snarast påbörjar ett arbete med att utveckla Arlanda på ett långsiktigt hållbart sätt.”
Det verkar vara en åsikt som trots allt lever kvar inom regeringen, även om Helena Lindholm påpekade att Miljöpartiet sagt att det är otänkbart att bygga ut Arlanda. På det svarade Thomas Eneroth:
– I en del i flygstrategin så ligger det att fortsatt utveckla Arlanda, inte minst kommer det att vara viktigt om det är så att man, vilket det verkar finnas en uppslutning kring i stockholmsregionen, vill lägga ner Bromma. Då måste inrikesflyget kunna få plats. Men det är Swedavia som vi har som bolag som nu har att ansvara för de investeringar som görs på Arlanda. Och det är styrelsen där och dess operativa ledning som ansvarar för de investeringar som vid tillfället nu görs.
Ansvaret ligger alltså hos Swedavia, menar regeringen och närmare än så gick det inte att komma konkreta svar på de fem frågor som Helena Lindholm ställde.
Se hela diskussionen på: 
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/rapporterna-om-flyget_H610218
Skriv en kommentar

Kommentarer

sv. World traveller
2019-05-17 19:08

Det behövs inte alls att utbygga Nordens tystaste flygplats, finns inget behov alls. Bara intelligensbefriade politiker som vill ha nån form av monument. Bortkastade skattebetalar medel. Ingenting annat!

World Traveller
2019-05-17 07:50

Inget fel men jag reser runt i världen i mitt arbete. Vad som slår mig är tystheten och avsaknaden av människor och flygplan på Arlanda. Inget ont med det utan snarare tvärt om. Att slippa alla köer och förseningar. Slippa se fulla terminaler och flygplan som inte får plats vid alla gater. Varför inte inse att Sverige är bra ändå fast vi inte är störst?

Kurt
2019-05-17 06:14

Varför bara snack om Stockholm och Arlanda hela tiden ?Bygg ut Landvetter när kommer det ett snabbtåg och en andra bana, mycket snack lite verkstad.

Vedyxa
2019-05-16 19:08

Nej! Absolut inga fler banor på ESSA! Det räcker med dom som finns. Problemet är Upplands Väsby och en fd SAS-pilot som inte gillar buller. Kan ni tänka er vad ett miljöarbete ang. en eller två banor till skulle kosta???

Kurtr
2019-05-16 18:33

Vill inte vår handlingsförlamade regering svara på frågan.
Man mäktar inte med att göra nånting på riktigt.
Dessutom är det bara idioti med fler banor på ARN. Det enda vettiga är att förlänga befintliga parallel banor, som idag är alldeles för korta.

TG
2019-05-16 16:28

Har ni glömt flygskammen? Är det inte bättre att förkorta alla banor istället. Det vore mer svenskt. Det mesta i det här landet är ju bakvänt och är det politiker inblandade i något så brukar det sluta i totalkaos och bli väldigt dyrt för skattebetalarna.

ESSA
2019-05-16 13:35

Det behövs inga nya banor på Arlanda!
Mycket biligare och snabbare att förlänga två av de befinliga, 01R/19L och 08/26, så att de kan användas av de stora flygplanen. Tyvärr byggdes de från början löjligt kort.
Alla skulle vinna på det. Sveriges skattebetalare och flygpassagerare skulle spara miljarder och Arlanda flygplats skulle kunna erbjuda flygbolagen lägre avgifter.

Hugo
2019-05-16 12:06

Det stämmer ju inte riktigt. Det konkreta förslag som finns är en fjärde bana, men då ingår det att bana 2 ska stängas enligt utredningen. Blir totalt bara tre banor. Sedan finns en “femte” (egentligen fjärde) bana som förslag på möjlig utveckling, men då snackar vi flera decennier fram i tiden.

Leffe
2019-05-16 09:48

Visst är det kul att man satsar på att bli Nordens största flygplats. Men vad jag inte förstår är vad ska man med fem start/landningsbanor till som man önskar sig. På Heathrow som är Europas största flygplats sett till antalet passagerare klarar man sig med två plus en tredje bana som är under uppbyggnad. Funkar det i London så borde det funka i Stockholm.

Anonym
2019-05-16 07:52

Bromma flygplats borde bli som Säve flygplats i Göteborg. Med endast allmänflyget/samhällsnyttiga flyget, 112 verksamhet osv. Samla hela stor Sthlm skolflyg, pilotutbildningar osv där.

Dragan
2019-05-16 07:39

Vad hade ni räknat med, vi pratar om politiker.

Skriv en kommentar

Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.

Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten