Säkerhetsavgifter på flyg kan vara olagliga!?

Publicerad den 27 mars 2004

I förra veckan fällde förvaltningsdomstolen i Leipzig en för flygbolagen viktig domslut som kan få stor betydelse för ansvaret och finansieringen av säkerhetskontroller på flygplatser och hamnar även i Sverige. Lufthansa och den tyska charterjätten LTU har i domstol vunnit mot Förbundsrepubliken Tyskland i ett för flyget viktigt mål. Domen fastslår visserligen att flygbolagen är ekonomisk ansvariga för säkerhetskontrollen av bagage som utförs på flygplatserna. Däremot är flygbolagen inte ekonomisk ansvariga för säkerhetskontrollen av passagerare på flygplatserna.
-Det är ett intressant domstolsutslag, som dessutom kommer vid en väldigt läglig tidpunkt, dvs. just när kommissionen står i begrepp att färdigställa sin rapport om finansiering av security-åtgärder, säger man från Näringsdepartementet till airmal.. Men flera företrädare för flygbolag och flygplatser i Sverige är oroade för att staten inför nya regler som går stick i stäv med den tyska tolkningen. Orsaken är att staten - Polisen - inte har resurser för att skydda vår infrastruktur och därmed medborgarna mot terrorism!

I Tyskland är det en särskild avdelning inom polisen som bevakar alla offentliga byggnader vilket inkluderar flygplatser, men även byggnader som kan utsättas för hot om ett flygplan kapas. Den avgift som flygplatserna tagit ut av flygbolagen på 5 Euro (45SEK) per passagerare skall alltså återbetalas till flygbolagen, något som kommer att uppgå till gigantiska summor. Huruvida passagerarna får tillbaka pengar är dock en annan fråga. Bevakning för den allmänna säkerheten – vilket det egentligen är fråga om när man genomsöker passagerare för att hindra kapning och ett upprepande av 11 september – är inte en uppgift eller ett ansvar för flygbolagen, anser domstolen.

Anders Svidén som ansvarar för luftfartsavgifter för SAS räkning kommenterar domen: –Äntligen har vi fått se en juridisk prövning av det som flygbranschen tyckt hela tiden: Det orimliga i att flygpassagerarna i landet måste betala för ett system för att skydda samhället mot terrorism. Vi förväntar oss att EU kommer med anvisningar hur detta skydd ska finansieras i framtiden under våren. Mot den bakgrunden är det också obegripligt att Sverige samtidigt utvidgar flygets betalningsansvar från luftfartsverkets flygplatser till samtliga kommunala flygplatser och ökar bördorna än mer på flyget.

SFR Även Per Töörn, förbundsdirektör för Svenska Flygföretagens Riksförbund (SFR) ser domen vältajmad och viktig: –Nu måste man titta på legaliteterna så att inte de svenska flygplatserna hamnar i samma sits. Vi har hela tiden hävdat att staten har ett ansvar för att skydda flygplatserna mot terrorism.

Förbundsrepubliken har överklagat domen till nästa och sista instans. Men enligt expertis på området har Förbundsrepubliken mycket liten möjlighet att få gehör för detta. Ansvaret för att skydda statens egendom och liv åvilar staten och inte enskilda företag.

På Sveriges närings- och justitiedepartement förbereds just nu -skyndsamt- ett nytt system där flygplatserna skall ta ut än mer avgifter av resenärerna via flygplatserna redan från 1 juli 2004, samma datum som även sjöfarten får krav på säkerhetskontroller för skydd mot terrorism. Tjänstemän och politiker på departementen har visserligen tvekat om detta är skatter eller avgifter, men ser – enligt var airmail erfar – det hela mer som en budgetfråga. Kersti Karlsson på Näringsdepartementets enhet för transportpolitik kommenterar domen till oss som följer: – Vi en hastig genomläsning och utan att ha analyserat saken på djupet har vi följande kommentarer.: -Det är ett intressant domstolsutslag, som dessutom kommer vid en väldigt läglig tidpunkt, dvs. just när kommissionen står i begrepp att färdigställa sin rapport om finansiering av security-åtgärder. Vad vi kan förstå har domstolen stött sig på nationella tyska regler, vilket medför att det inte föreligger någon skyldighet för andra medlemsstater att ta hänsyn till avgörandet. Den ordning som gäller i Tyskland för skydd av offentliga anordningar faller, såvitt vi känner till, inte under några gemenskapsregler

TBI Det brittiska flygplatsföretaget TBI som bland annat äger Skavsta flygplats samt de svenska flygbolagens organisation SFR kan komma att begära överprövning av ett eventuellt beslut om sådana avgifter. Man kommer även att se om den tyska domen kan användas för att driva en process mot den svenska staten likt den i Tyskland, vilket.kan innebära stora återbetalningsanspråk mot staten. Det är i så fall inte första gången staten får betala tillbaka olagligt uttagna avgifter och skatter till flyget. 1996 fick man återbetala 400 miljoner i olagliga bränsleskatter till inrikesflygbolagen, och senare har regionalflyget fått rätt att kräva tillbaka felaktigt uttagna säkerhetsavgifter.

Föreningen Svenskt Flyg planerar att genomföra ett seminarium om denna fråga i mitten av maj, där även intressenter från hamnar kommer att delta. Flera organisationer anser att det saknas en helhetsbedömning och frågan om ansvar för att utföra och bekosta skyddet av vår infrastruktur har fått en än större aktualitet efter bombdåden mot järnvägar i Madrid.