Flygplats i Sälen
Då är det tydligen klart och godkänt att det blir flygplats i Sälen.
Miljödomstolen har sagt JA..:)
svar
Verkar flyta på riktigt bra på flygplatsen i Sälen. Remote är succé så här långt. Nya europeiska flygbolag kommer kommuniceras inom kort.
Gissa vad, vi har alltid med oss extra bränsle på vårat flygbolag och jag trodde inte vi var ensamma.
/Pilot DY (ej fackligt ansluten)
Ett RTC gör att det erbjudna tjänsteutbudet inte kan genomföras vid störningar. Bättre då att ha ett tjänsteutbud som inte är så lättpåverkat. Att behöva ha trafikledning på en plats med lite trafik verkar inte kostnadseffektivt. I Yampa Valley, Colorado, är det idag 18 ankomster med skidturister i flygplan upp till B737 och A320 utan varken flygledare på plats eller kameror. Allt funkar med CTAF, “anmäl dig 10 minuter före landning”.
Snöröjning, ramp och terminal kräver dock bemanning.
@Måns
Okunnighet är farligt, det har framdriften av detta projekt tyvärr visat. Farligt i bemärkelsen att beslut tas grundade på att det ser bra ut för den som inte förstår innebörden av teknikskiftet, men att man inte vågar stå emot. Läs gärna sagan om kejsarens nya kläder, den har stor relevans till vad som sker i Sverige just nu när det gäller hur SDATS arbetar. Sedan kan man förstås vidtaga åtgärder som flygoperatör för att inte hamna i en farlig situation genom att alltid ha med extra bränsle ifall centralen fallerar. Då får vi istället ett ökande miljöproblem, men det är en annan sak.
Om ni inte visste det, ett torn kan få strömavbrott också!
Loka, jag skulle 100 gånger hellre tvingas landa på en flygplats där tornet är stängt (det gör allmänflyget dagligen) än befinna mig på 10 tusen meters höjd och tappa all kontakt med ATCC för att sen göra inflygning till tex. Arlanda med TCAS som enda hjälp för att bibehålla separation.
Flygplatsen i sundsvall är senaste exemplet på hur farligt RTS är strömavbrott vilket gjorde att diesel generatorn egentligen skulle gå igån vilket den gjorde problemet var att RTS fick ett “tekniskt fel”…..
Ok Måns, försök ta till dig det här; Ett stängt ATCC stänger inga flygplatser medan ett stängt RTC stänger alla berörda. Förstår du problemet för flygbolagen?
Svaret är mer bränsle i tanken.
@Måns
Det finns hittills inte en enda företrädare från pilotsidan som förespråkar eller ser några operativa fördelar med att fjärrstyra flygplatser. Din argumentation visar också att du inte förstår innebörden av att skapa stora centraler med många anslutna torn och vad skillnaden är mot centraler för den högre luften. Om någon annan orkar förklara det för dig så varsågod, men jag tror inte att det skulle göra någon nytta.
Sälen rullar på trots dimma, RTS regerar!
Snart i Ume Å!
22dec2019 c:a kl 0930 landade BRA på Sälen.
Nu rullar allt på…
Grymt bra arbetat av Sälen, TS och LFV. Kul för medarbetarna att sköta ännu en flygplats.
Ni som bara ser nackdelar med centralisering – visste ni om att all enroute-trafik leds från två centraler i Stockholm och Malmö? Isåfall måste ni ju vara väldigt nervösa varje gång ni flyger eftersom dom också förlitar sig på stora mängder datatrafik från radarstationer, färdplaneringssystem, kommunikationssystem och angränsande sektorer/länder. Givetvis har dessa centraler, precis som RTC, redundans men det har hänt att allt slagits ut.
Vad vet du som ingen annan vet?
Alternativ är bra, så länge de inte ligger under samma central som alternativet.
Vad som än händer med operationen på Sälen så är det skönt att veta att Gardemoen, Borlänge och Mora finns i närheten. För piloter och flygbolag så måste det kännas bra och tryggt att det finns redundans runt hörnet när RTS/RTC går ner. Det lär det göra – bara en tidsfråga.
Om nu det julmiraklet har inträffat att LFV och SDATS plötsligt lärt sig vilken kvalitet på dokumentationen de skall leverera, då är det ju lite märkligt att besked om detta kommer bara tre dagar innan planerad första landning. Om det redan funnits ett vanligt torn på Sälen, som det var i Ö-vik och Sundsvall, som skulle ersättas av RTS då hade vi inte sett ett godkännande så här snabbt. Än så länge sägs det bara att godkännanden är klara men troligtvis är det med omfattande restriktioner. Varför då? Jo, för att egentligen är det inte riktigt färdigt. Money talks, Safety walks.
Sedan kan ju både TS och LFV/SDATS lärt sig hur och vad man ska göra och skriva för att få fram ett så bra underlag som möjligt för att inte stå och stampa som tidigare godkännanden.
Eller än värre, dugligheten hos TS, berörda vet att granskningen av befintliga Remote flygplatser tagit lång tid och varit komplicerad.
Nisse:
Eller så kan vi välja att se det som att TS arbetat ovanligt snabbt i ett ärende som på många andra håll tagit väldigt lång tid. Orsaken till det kan vi spekulera i som att TS blivit snabbare, de som ska bli granskade bättre på att redovisa till TS eller att TS utstått påtryckningar. Det kanske är något helt annat också men något ovanligt känns är det i förhållande till tidigare handläggningstider.
